【案情简介】
    2017年常州市天宁区XX镇为实施融合板块建设项目，将原告房屋所在地块纳入拆迁(征收)范围。2017年5月25日，镇政府所属部门“XX镇房屋征收与补偿服务中心”逼迫原告在空白的《天宁区XX镇住宅房屋搬迁补偿安置协议》上签字(之后未将该协议给原告一份)。2017年6月起，房屋就断断续续被偷拆，前边楼房只剩下框架，后边平房被夷为平地。原告多番寻求解决无果。
【律师代理】
    2019年4月12日，原告委托张太中律师代理本案，4月16日，张律师指导原告发出两份《政府信息公开申请书》，并向公安机关提出刑事控告。认真研究案情后，张律师代原告提起两起行政诉讼，一起请求判令强拆行为违法，另一起请求确认涉案协议无效。2019年9月17、18日，两案分别开庭。就强拆案，张律师发表代理意见如下(节略)：一、关于被告主体；二、被诉强拆行为无合同依据；三、被诉强拆行为违法。就协议无效案，张律师发表代理意见如下(节略)：一、被诉协议属于行政协议；二、从行政法角度，协议依法无效；三、从民法角度，协议亦无效。2019年11月7日、12日，常州市天宁区人民法院分别作出（2019）苏0402行初40号、43号行政裁定，均驳回原告的起诉。
    张律师代原告分别向常州中院提起上诉，强拆案上诉理由如下(节略)：一、在案证据表明，被上诉人是本案拆迁主体；二、涉案强拆行为可以推定系被上诉人所为。协议无效案上诉理由如下(节略)：一、本案一审起诉未超过起诉期限；二、从其他角度分析，本案亦未超过起诉期限。
【二审裁判】
    2020年6月30日、7月16日，常州中院分别作出（2020）苏04行终138号、159号行政裁定，均撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
【办案后记】
    对强拆案、协议无效案，一审法院分别以“原告的起诉无事实依据”、“原告的起诉超出起诉期限”为由裁定驳回起诉，张律师认为裁驳理由均不能成立（详见上诉理由）。值得欣慰的是，常州中院依法裁判，对两个案件都进行了改判，为本案后续维权打下了基础。